陳士東

末法時期，淨土宗流傳較廣，也很應機，得度者甚眾。但在這轟轟烈烈的弘法及學法過程中，亦有諸多問題顯現出來，如不加以解決，那將會使今後的弘法事業出現大障礙。例如《無量壽經》持康譯本與持會集本之爭，已展開了規模不小的論戰；又如本願法門，是否合理，也引起一些辯駁，雖然眾多大德均以其為邪說，但仍有人堅持，這須從理論上來多作闡述。往生是淨土學人所求之基本果位，對於這一件大事，是不允許出現差錯的，但是我見到也存在著一些不合理的說法，且少有人糾正，故在此撰文以辨正誤。

一、 不可輕易報道往生

在這裡我要鄭重指出，往生是學人經過長時期持戒、念佛、行善積德的結果，或靠臨終時善緣生起，持有正念，又經道友助念才能成功，這是有修證且極其嚴肅的事。但是，現今某些雜志或書中極不負責地亂用這一名詞，凡有僧尼或居士去世，就說某某已往生，在這裡，往生已成為了死的代名詞。我認為這是存在過錯的作法，絕不是一種方便說法，因為這其中犯了未證言證的過失，錯亂了因果。要知道，往生與死是絕對不同的，往生是這一段生命終結之後，下一段生命則是到佛之淨土去受生，而死是這一段生命終結後，下一段生命還處於輪回之中。末法時期真是顛倒，有些懷疑佛之淨土存在性的一般信徒去世，也被冠以往生，這不是大妄語嗎？而一些自謂佛教學者的人在著書立說時，把釋迦佛圓寂說成了死，這不犯誹謗之過嗎？就如同現在一些雜志，對於捐款的，凡是出家人便稱作法師，凡是在家人便叫為居士，難道才出家的小和尚也成為法師了？難道一個未受皈依的在家人也能作為居士？現今不負責任的說法實在太多了，在佛法上，我們應該循律慎行了！那麼，如何知道一個人是否往生了呢？我認為現今皆以臨終瑞相為標准的作法是十分不妥的，因為如果某人生於天界(如色界或無色界)，有時也會產生瑞相。不論佛教，就以道教為例，如宋時之陳抟，也是預知時至，指示弟子歸去日期並示以地點，臨終時左手托頭，長臥而去，一直過了七天，面顏不變，全身溫暖，並有五色祥雲封住洞口，經月不散。道教之人多以生天成仙為終身理想，所謂“天仙”是也，如只以臨終瑞相斷定已生佛土，那恐怕道教之人亦是有份，而他們對西方淨土卻未必信之。又有一些人以臨終安祥為往生條件，這如果列入其中一點是可以的，但不可作為最終標准，生善道的人又兼業力不重，大都可安祥而逝，只有那些業力重的人，因境界現前，才會痛苦的無法忍受。一位密宗上師說過這樣一件事：某喇嘛執著心太強，臨終時地獄相現前，十分恐怖，以至其驚恐萬分。上師指示他諸相非實，放下執著即可，但他仍然做不到。最後，全寺的人幫助他念經，將功德回向給他，不到一天，他就安祥而逝了。上師說他只是重生人道而已，並不能往生極樂。相反，如果說弘一大師或印光大師，不用問其有無瑞相(其實均有)也可以保證往生。何以故？因其平日之行持是有目共睹的，再加上心存往生信願，因果不爽，往生當然是沒問題的。有人說，你列舉的是兩位大師，普通學佛者應如何檢驗？普通人也是以生前行持及臨終信願為標准，如再加上瑞相，那就可以確保往生。這裡面尤其以臨終信願為最重要，因為有些人生前並無太多合法行持，但臨終前忽然信受淨土，也可得以往生，品位雖低，但不能否定其往生事實。如屠夫張善和，一生殺牛，臨終見惡相，幸遇善知識教其念佛，惡相隱去而不久見佛，即往生矣(此見於古代往生傳)。有人說，那麼生前不必行持佛法了，只要臨終信願即可。這是不妥當的，因為如果你機緣不巧，則可能無人助念，而且你又因為生前不學佛法，對淨土生不起真正信仰又該如何呢，豈不又入於輪回？如果生前行持佛法，則更能促進對淨土之深信切願，不僅可往生，且品位也不會太低。不可輕易報道往生之事，我恩師鄭頌英生前曾寫有《論往生》一文，他指出：“也必須具足信、願、行“淨土”三要，臨終正念，具諸瑞相，方能確定其已得往生，把“往生”二字作為佛教界人士死的代用詞，是不負責任的，也非常不妥的！”我原本要編一本《近代往生見聞記》，此事告知莆田廣化寺流通處後，他們來信表示支持，並建議先多搜集然後編成。但當我考查了一些所謂已“往生”的事例後，見其中大都只以去世時親人或道友所見一些光影或聞見異香、肢體柔軟等現象作為往生根據，而其本人並沒有堅定往生之信願，且生前行持又很凡俗，這怎能作為真正往生的事例呢！因為至今搜集的事例還不多，所以書籍尚未完成。我是本著嚴謹的態度來對待往生的，希望今後做這方面報道的人也能謹慎行事，我們是真正的佛教徒，不是社會上的宗教騙子。

二、 往生何處須分辨

往生是指學人命終而投向於佛之淨土的，但佛之淨土有很多，因此往生也就存在許多去處，但我發現有些人不辨認清楚事實真相，就把往生一律說成西方極樂世界(彌陀淨土)，這也是涉及妄語的大問題，不得不慎！說實在的，我之所見目前絕大部分人就是如此，只要一見往生，便說是去了極樂世界、彌陀淨土。要知道西方極樂世界乃是有所指的，它代表阿彌陀佛的淨土，並非是唯一的淨土，雖然求生此土之人占多數，但也不能不加分辨地認為全部往生者都去了彌陀淨土。據我所知，修學密法者有的求生彌陀淨土(以寧瑪派信眾居多，因其祖師乃觀音化身)，有的求生香巴拉國(時輪金剛淨土，以修時輪法信眾較多)，有的求生空行母世界(女性居多)，還有一些求生他處的(占少數)。漢地學顯宗的，大部分求生西方極樂世界(不論禅、淨土、天台、華嚴各派)，但也有少數許願求生兜率天彌勒淨土的，還有極少數願生東方藥師佛土或他佛淨土的。總之，雖然往生彌陀淨土者占多數，但不可將那些往生他佛國土的也一概算入極樂世界。比如說，某人去了美國留學，而你卻不加調查地堅決認為去了日本，雖都是去往國外，但畢竟國度不同，怎麼可以胡亂而說呢！如太虛大師就是往生兜率的，因他心儀唯識，願去彌勒淨土，將來一同下生弘法，我們豈能認定虛大師往生彌陀淨土呢！有些人就是未辨別事情真相便亂加定性，例如有一位居士曾向我誇誇其談，贊說西方極樂，我雖然覺其言語中有些錯誤但未生反感，但當其引用玄奘大師(他還竟然說成了玄裝大師)時，我卻不願再聽下去了。因為玄奘大師乃唯識堅信者，其往生的也是兜率而非極樂淨土。前不久，我看到某篇文章，說中國第一位比丘尼淨檢是往生極樂的。其實，這裡也存在錯失，因為隆蓮法師(能海上師親傳弟子，中國當代第一位比丘尼)在《心經講記》中曾談到此事，法師說淨檢是晉朝人，當時由於沒有外國來的比丘尼，她就直接從比丘僧中受戒，其修行學問均好，據說受戒時異香芬馥，說明得戒殊勝。她七十歲要圓寂那天，眾人又聞到受戒時的香氣，並見天上一道祥光，從光束中下來一手持花束的女人，淨檢即告別大眾，與此女牽手從彩虹中上天了(此事見於梁代高僧寶唱所著傳記)。隆蓮法師說，後來西藏盛傳“空行母成就法”時，才知道她是修此法最高成就者，修這種法最高成就即肉身成就，次一等是身體離去而衣服不帶，再次一等的則身體縮小，成就了往生而進入空行母淨土。隆蓮法師在《贈英籍尼師阿旺曲珍拉薩朝聖》一詩中，還以“聯袂空行淨檢橋”一句稱贊之，也是說淨檢是肉身飛天赴空行淨土的。我認為隆蓮法師所說的應當合理，因往生極樂的是神識而絕非肉身，而西藏空行母法高層成就就是肉身飛天。此中事例還有許多，因限於篇幅，不在此一一列舉。只希望今後著書立說者能審查到這一點，以尊重事實真相為好。但如何來判定往生何處實為不易，我認為這主要看其生前所信願的是何方淨土為關鍵，如信願彌陀，則應往生於西方極樂，如某人一生皆願求生彌勒兜率，且有得往生之瑞兆，就不能武斷其往生於彌陀淨土了。如有疑議，應多請教有修證的大德為好，他們是具眼者，分辨能力自然遠高於普通學人。

三、 不專修淨土宗者亦能往生

當今佛教界一些偏激贊歎淨土法門的人，謂不專修淨土宗不得往生，甚至更激烈者連淨宗內某些法也不許修，而獨倡一部《無量壽經》，一句彌陀聖號，再修其他就是雜亂。比如我聽聞有一些人只許念彌陀，不許念觀音，稱之為修法夾雜。錯矣！觀音菩薩為西方大士，有多少人往生西方受其接引，有人認為念觀音聖號不得往生，此豈不是太委曲大士了！縱是專提名號的印光大師，也說“觀音聖號，乃現今之大恃怙，當勸一切人念，若修淨業者，念佛之外，兼念。未發心人，即令專念；……然念觀音，求生西方，亦可如願耳”(見《復周伯遒書》)。還有“觀音菩薩隨機示導，豈有不接生西之理？”(見《復如岑法師代友人問書》)。這只是勸人多念佛而少念觀音當然無錯，但勸人只念佛不許念觀音則是自己愚癡也欲令他人愚癡！同樣道理，彌陀於《無量壽經》或《阿彌陀經》上也未說只接淨土宗人，不接華嚴、天台、密宗、禅等信眾，有人說雜修者便不能往生，這是非常不合理的。如圓瑛大師先從冶開等禅師學習禅，又從谛閒、慧明等師學習教觀，精於《楞嚴》，他曾建有“三求堂”，即求福、求慧、求生淨土，他難道不能往生嗎？又弘一大師為南山律宗十一代祖師，一生多弘律法，他也不得往生嗎？如承許圓瑛、弘一二師往生，則其他修佛者也應當可以！有人不通經教，開口亂道，認為念彌陀、藥師、地藏等，臨終眾佛互相推委，恐無人來接引。這純粹是以凡俗心識而妄度佛意，佛若如此，則他們的大悲心、平等心又在哪裡呢？我不但認為念不同佛號都可往生，並且隨意去何佛國土都可以。弘一大師曾講過《普勸淨宗道侶兼持地藏經》，他舉八祖蓮池大師所撰《地藏本願經序》，勸贊流通；又舉九祖藕益大師自稱“地藏之孤臣”以為事例。弘一大師也知道有人會疑惑持念《地藏經》能否生西，他又舉淨宗九祖藕益大師禮地藏忏時的《發願文》說：“捨身他世，生在佛前，面奉彌陀，歷事諸佛，親蒙授記，回入塵勞，普會群迷，同歸秘藏”。不但念《地藏經》可以生西，而且念一切佛經都可以，只要把功德回向西方，佛即會助其生西。顧淨緣大阿阇黎親傳弟子吳立民老師(中國佛教文化研究所所長)在講《藥師經》曾有人問過此類問題，吳老答道：“東方、西方平等一如，了生脫死平等一如，藥師、彌陀平等一如。我們修西方與修東方是聯系在一起的。藥師經裡明顯講了，有一個法益就是願修西方而幫助他往生極樂世界，所以修淨土的讀藥師經、修藥師法，並不矛盾，也不妨礙你的淨土修行，他會幫助你修淨土。”更有令人可笑的是，有人以為念彌陀往生極樂，學唯識往生兜率，修密宗即身成佛，念《藥師經》往生東方剎土，這些好象一一對應。其實這只是一種說法，學唯識不必非生兜率，念藥師佛也可以往生西方極樂，因為佛無阻隔，如果佛與佛間還爭弟子，那麼佛就成為凡夫了。如果念某佛必去某土，那麼念地藏難道要下地獄不成？其實果真有人就這麼認為，我見過許多人不敢持《地藏經》，恐怕與鬼打交道。眾生就是這麼愚癡，不念持佛經才容易輪回成鬼，哪有持奉佛經而成鬼的？如果這樣，弘一大師勸人念《地藏經》，那豈不是勸人下地獄嗎？我講這些並非是勸大家不再專心持彌陀聖號，而是說持其他佛號也可以往生淨土。近來由於編書的原因，翻閱了寬律法師《往生隨聞錄》，見他所說感覺有偏，他說“凡淨密兼修、禅淨兼修者，原則上均不著錄”，認為這些人都腳踏兩只船，實在是因為信不笃、願不切、行不一，我以為他雖自以為無門戶之見，實際用心已偏，他只報道專修淨宗者，無疑想要把不修淨宗者排斥在外，存在著暗示這些學人不能往生的含意。但在書錄中，卻載有弘一、興慈、江味農、范古農、陳無我等人，他又是否做到了只錄淨宗者呢？因弘一乃南山律宗十一代祖師，非專修淨土之人；興慈大師善精於天台宗，也非淨宗道侶；而江味農、陳無我二居士，不僅非專修淨土，而且顯密兼通，江老曾隨學大勇法師、白普仁喇嘛，陳無我等學密於劉上師；范古農居士對於唯識所學甚透，曾創立“法相學社”，弘揚法相唯識。總之，我認為把不專修淨土者排除在《往生錄》之外是不可能的，也是不合理的，這樣就背離佛心、背離民意。為什麼現今出現這麼多違法的謬論呢？我覺得還是門戶之見在作怪！記得我前幾年去某寺，聽到一些人在談教派之事，講到此寺是淨土中一派，另一寺還駐有與此寺不合之淨土派，他鄉還有一密宗派別。當他們問到我是哪一派時，我答：“我屬於佛那一派”。誠然，學習佛法，自屬於佛門，為何一家人硬要分出這麼多對立派呢！佛教有天台、華嚴、禅、密、淨宗派之分，這只為了度人采用的手段方法不同，絕不同於世間黨派之對立，如有此種觀念者，絕不應納入真正的佛教弟子。我希望今後續編《往生傳》者，應如實錄入，正確看待往生這一佛門果證的事例，不可因非是淨宗學人便不入書記載，彌陀淨土都已收錄，我們又怎麼能與佛陀之悲心相違背呢！

(原發表於《普陀山佛教》雜志)