《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經解》黃念祖

第一卷

八、譯會校釋

 “譯”指本經之原譯本。“會校”指根據諸種原譯而會集校訂之本，“釋”指本經諸本之注釋。

  甲  本經譯本

 本經乃“我佛屢說，諸師競譯，東來最早，譯本獨多。”（見梅光羲居士本經序）自漢迄宋，凡十二譯。宋元而降，僅存五種。

 一、《無量清淨平等覺經》 後漢月氏沙門支婁迦忏譯於洛陽。（以下簡稱《漢譯》）。

二、《佛說諸佛阿彌陀三耶三佛薩樓佛檀過度人道經》 一名《無量壽經》。一名《阿彌陀經》。吳月氏優婆塞支謙字恭明譯。（以下簡稱《吳譯》）。

 三、《無量壽經》  曹魏印度沙門康僧铠譯於洛陽白馬寺。（以下簡稱《魏譯》）。

 四、《無量壽如來會》  唐南印度三藏菩提流志譯，此本出《寶積經》。（以下簡稱   《唐譯》）。

五、《佛說大乘無量壽莊嚴經》 宋西域沙門法賢譯。（以下簡稱《宋譯》）

 至於佚失之七種，據《開元釋教錄》計為：

一、《無量壽經》二卷  漢安息國沙門安世高譯。

二、《無量清淨平等覺經》二卷  曹魏沙門帛延譯於洛陽白馬寺。

三、《無量壽經》二卷  晉沙門竺昙摩羅多（晉言，法護。）譯。

四、《無量壽至真等正覺經》二卷 一名《樂佛土樂經》，一名《極樂佛土經》。東晉西域沙門竺法力譯。

五、《新無量壽經》二卷  東晉迦羅衛羅國沙門佛陀跋陀羅，（晉言，覺賢。）譯於道場寺。

六、《新無量壽經》二卷  宋涼州沙門寶雲譯於道場寺。

七、《新無量壽泾》二卷  宋罽寶國沙門昙摩羅蜜多（宋言，法秀。）譯。

 以上阙失者七。連前存世者五，世稱十二代譯。實則八代十二譯：計漢二、吳一、曹魏二、西晉一、東晉二、劉宋二、唐一、趙宋一。蓋譯時，分在八代，譯本則為十二種也。《甄解》雲：“凡於諸經中，傳譯盛無如今經。斯乃以出世正意，利益無邊故也。”《會疏》雲：“凡於一切經中傳譯盛然，無如今經。斯乃道理幽邃，利益最上故也。”兩疏同一卓見。

 存世五種，差異較著。不似《阿彌陀經》之兩譯與《金剛經》之六譯，其文之詳略雖稍有異，而內容實是相同。今經五譯，不但文字詳略差別懸殊，且內容深廣亦復有異。例如彌陀因地大願，漢吳兩譯為廿四願，宋譯為三十六願，魏唐兩譯則為四十八願。且願之內容，各譯亦復不同，可見出入之巨。現世流傳，魏譯較廣。《甄解》指出，以漢吳兩譯，對校魏本，粗舉大者，計有八異。如與唐本對檢，略有七異。今不詳錄。至於宋譯，與諸譯差異更大。

 諸譯何以不同。清沈善登居士《報恩論》曰：“其所以不同之故。略考諸經，約有三端：1.譯手巧拙不同……2.梵本傳寫不同……3.本師前後多次宣說不同。本師三百余會說法，既多指歸淨土，則自然屢說不一說，而亦隨時隨機，開通大意，依義不依語，顯然可知。”故知《無量壽經》，乃佛多次宣說，梵本不一。譯者所據不同，且譯筆之巧拙有差，於是譯文自然差異也。

 沈氏復明梵本易誤之因曰：“蓋梵筴皆寫本，易致脫誤，如漢譯大本經，乃爾劫時下，脫誤數十字，文義不貫。又《四十二章》藏本，與石刻趙文敏寫，及藏外流通各本，章節前後多寡各各不同。而與《法苑珠林》所引又不同。且有《一切經音義》所摘字，而諸本皆無者。大抵誦習多，則傳寫多，而得失異同亦多。”又日《甄解》雲：“以審諸譯，是梵本廣多，致使傳譯文義，存沒詳略不同耳。”可見《甄解》與沈氏意同，總明本經為佛多次宣說。且誦習者多，梵本傳寫者多，梵本有多種，存沒詳略有不同，梵筴寫本又易脫落，故今諸譯本甚有差異。

 日本日溪師亦同沈氏之說。伊雲：“異譯文句，與今經（指魏譯本）稍差異者不少。思夫，多異本，傳者不一，故致斯異。亦或非一時說。例如般若諸經。以此經如來本懷，處處異說，致此多本。蓋此大悲之極處也。”

 以上諸德皆主本經乃世尊多度宣說之法，實有所據。例如本經《唐譯》本名《無量壽如來會》，乃《大寶積經》中一會之文。足證佛說《寶積經》時，亦宣說本經也。

 沈氏又雲：“魏譯文辭詳贍。義理圓足。故自來講家多據之。唐譯差與相近，蓋同一梵本也。宋譯亦甚明暢，而辭句前後大異。又一梵本也。漢吳二譯，文辭拙澀，而義有相補備者，則又一梵本也。”沈氏雖未能直從古梵莢取證。但今若細究存世之五譯，可推知當年梵莢至少有三種。故知沈氏之說可信。至於他師有認為五譯只是同本異譯，各本差異，只因譯者意樂不同，實未能服人。例如本經小本秦唐兩譯，羅什大師因秦人尚簡，乃攝十方佛為六方佛，此誠譯者應機之妙。文簡應機，而經義無失，是始為譯者之意樂與善巧也。至於本經諸譯之差別，大異於是，不但詳略不同。且義理之深廣亦異。故不應是譯人意樂不同也。

 例如彌陀大願乃淨宗之緣起，與本經之綱宗，而“十念必生”之願，正是彌陀大願之髓。此願見於魏唐兩譯，而漢吳兩譯之願文中無之。若謂魏唐兩譯之四十八願，與漢吳兩譯之廿四願只是譯筆開合之不同，則實難自圓其說。世間焉有如是大膽之譯人，敢率自意，妄刪大願之心髓。故知必是所據之原梵本不同，方有此異耳。

 又如《吳譯》廿四願中有“國無女人”與“蓮花化生”之勝願。而魏唐兩譯雖具四十八願，反而無之。若謂原本是一，諸譯只是開合不同，則請問《吳譯》此二願從何而來。何以廿四願中有之，四十八願之本竟然無之。可見諸譯所據之原筴不一。正如沈善登氏所說，本經蒙世尊多度宣說，又因梵莢易脫落，乃有不同之原本耳。

 從上之例，可見會集諸譯，實有必要。是以從宋至今，王龍舒、彭二林、魏默深與先師夏蓮居諸居土，先後均曾校會本經也。

 乙 四種會校之本

 以上五譯，互有優劣彰晦。例如十念得生之本願與一向專念之要旨，於漢吳兩譯則未彰。至於五惡五痛五燒之宏文，乃世尊苦口婆心之告誡，於唐宋兩譯則不具。魏譯較備，為諸譯冠。但於國無女人與蓮花化生兩願，亦未明具。故宋龍舒王日休論諸譯雲：“其大略雖同，然其中甚有差互。……又其文或失於太繁，而使人厭觀；或失於太嚴，而喪其本真；或其文適中，而其意則失之。由是釋迦文佛所以說經，阿彌陀佛所以度人之旨，紊而無序，郁而不章，余深惜之。”於是乃取漢吳魏宋四譯，校正會集，敘為一經，名曰《大阿彌陀經》。是即本經會集本之始也。

 校會之本，自宋迄今，凡有四種：

 一、《大阿彌陀經》  宋國學進士龍舒王日休校輯。

 二、《無量壽經》  清菩薩戒弟子彭際清節校。

 三、《摩诃阿彌陀經》  清菩薩戒弟子承貫邵陽魏源會譯。

     （原名《無量壽經》，後經正定王蔭福居士校訂，並改今名）

 四、《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》 現代菩薩戒弟子郓城夏蓮居會集。

 於是本經乃有五種原譯本，四種節會本，共有九種。

 五譯之中《魏譯》流傳獨廣，王本一出取而代之。蓮池大師《疏鈔》中，“語則多就王文。以王本世所通行，人習見故。”清末印光法師亦稱王本為“文義詳悉，舉世流通。”由上可見王本在我國之流通，遠過《魏譯》。

 王本雖甚流通，並收入龍藏與日本大正藏。但王氏之作則有得有失。例如《疏鈔》雲：“王氏所會。較之五譯，簡易明顯。流通今世，利益甚大。但其不由梵本，唯酌華文，未順譯法。若以梵本重翻而成六譯，即無議矣。故彼不言譯而言校正也。又其中去取舊文，亦有未盡。如三輩往生。《魏譯》皆曰發菩提心。而王氏唯中輩發菩提心。下曰不發，上竟不言，則高下失次。且文中多善根，全在發菩提心。而三輩不同，同一發心，正往生要旨。乃反略之，故雲未盡。”蓮池大師所論精要，正中要害。王氏自序中有雲：“其文碎雜而失統，錯亂而不倫者，則用其意而修其辭。”是正蓮池大師所指，不由梵本，未順譯法之深病。若據梵本重譯，始可用本人自撰之文句以表經義。今乃會集，焉能不取原語，而任意行文，是乃萬萬不可也。至於三輩發心亦然，擅改《魏譯》，又復高下失次。是皆王本難掩之疵也。

 清乾隆彭二林居士（名紹升）亦於王本義有未安。於所著《無量壽經起信論》中論王本曰：“王氏本較為暢達，近世通行。然有可議者，如序分中游步十方以下，廣明菩薩行願，為令行者發起大心，積集德本，究竟成佛，乃是此經開章要領，而王氏刪之。至往生上下二輩，一刪去發菩提心，一雲不發。胎生一節，刪去疑惑佛智乃至勝智。前則乖成佛之正因，後則失往生之正智。他如敘次願文，後先舛錯，皆當校正。彭氏鑒於王本之失，乃專就《魏譯》去其繁復，並按雲棲本，增入四十八願先後數目，仍名《無量壽經》。是為第七本。（王本為第六本）但此本只是《魏譯》之節校本，而非諸譯之會集本。兩本相較，則彭本優於《魏譯》，近代丁福保居士，作《無量壽經箋注》，所注者即彭本。惜彭本只是節校本，未能救王氏會本之病，故仍不能稱為善本。

 清鹹豐中，邵陽魏承貫居士，謂諸譯及王氏會本，猶未盡善。乃會集五種原譯，別成一本，仍名《無量壽經》。（魏氏之本，集五種原譯，是為“五會本”之始。王氏只是“四會本”，所會未及《唐譯》。）同治中王蔭福居士極崇魏本。曾親記雲：“近世邵陽魏居士復本雲棲大師之說，遍考諸譯，別為一書。包舉綱宗，文辭簡當，乃得為是經之冠冕。”王氏復博考眾本，手自校准，並定經名為《摩诃阿彌陀經》是為本經之第八本。

 魏氏發心廣大，復精於文字，為救王龍舒居士杜撰經文之失，備取五譯，會成一經，力求句句有來歷，期成善本。所願極勝，所成亦偉。其所會集遠超王本。王蔭福居士贊之為本經八種之冠，亦非過譽。但所憾者，魏氏雖願力補王氏杜撰之過，惜未全免。茲舉其熒熒大者如下：

 1、魏本第二願曰“設我成佛，國中天人，純是化生，無有胎生。……”此中“無有胎生”四字，諸譯皆無。且此四字與原譯文相違。《魏譯》雲：“佛告彌勒……彼國人民，有胎生者。”唐宋兩譯同之，而魏氏竟謂無有胎生。此實為難掩之疵也。

 2、五惡五痛五燒一段數千言，魏氏刪節為“生時痛，老時痛，病時痛，死時痛，患難窮苦痛。YIN欲火燒，嗔忿火燒，貪盜火燒，邪偽火燒，愚癡火燒。是為五痛五燒。”魏居士原願“無一字不有來歷”。惜未能貫徹初衷。上之一段，於諸譯中，並無來歷。

 3、魏氏會本謂極樂之宮殿樓觀，堂宇房閣，“或處虛空，或在平地，或依寶樹而住。”其中“依寶樹而住”之語亦各譯所無。

 4、會本中“過是以後，無量壽經亦滅，唯余阿彌陀佛四字，廣度群生。”亦各譯所無。

 由上可見，魏氏之本與前諸本相較，雖後後勝於前前，惜仍未能盡免率增乖舛之過。但此巨失，勢在必救。以免後世因襲，甚至篡改經文。故須防微杜漸，絕此罪源。並為大經，早得善本。是以先師夏蓮居老居士，乃有第九本之作也。

 先師夏老居士，未冠學儒，先程朱而後陸王，甫壯入佛，攝禅密而歸淨土。夏老博貫群籍，深於文字，專功久修，教眼圓明。於壬申（一九三二年）之歲，發願重校此經。掩關津門，閱時三載。遍探五種原譯，洞察三家校本。無一語不詳參，無一字不互校。虔恭敬慎，日禱佛前。千斟萬酌，時萦夢寐。及其成也，四眾歡喜。宗教俱徹之慧明老法師（夏老之皈依師），搭衣捧經攝照於佛前，親為印證。先舅父梅撷芸居士，連續播講於電台，譽為善本。慈舟法師專講此經於京魯，並親為科判。北京極樂庵方丈妙禅老和尚，聘請山東女子蓮社吳倩卿社長來寺開講此經兩月。其他發心宏揚，專志持誦者，不可勝數。印行流通，相繼不絕。是以先舅父梅老贊雲：“於淨宗要旨，窮深極微，發前人未發之蘊。”又“精當明確，鑒然有據，無一義不在原譯之中，無一句溢出本經之外。……有美皆備，無谛不收……雖欲不謂之善本不可得也。”先舅之語，現已舉世公認，並將本經采入新印之續藏。大經塵封千載，今始得善本，先賢會經之願乃圓。大經放光，眾生有幸。本經名《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》。是為大經之第九本。

 丙  本經注釋

 五譯之中，魏譯較備。故大經注疏，集於《魏譯》。我國大德多為小本彌陀作注。至於注大本者僅隋淨影，唐嘉祥兩家。

 (1)《無量壽經義疏》六卷 隋京師淨影寺沙門慧遠撰疏。世稱淨影疏。

 (2)《無量壽經義疏》（與上同名） 唐嘉祥寺吉藏撰。世稱嘉祥疏。

 又新羅國（今朝鮮）有憬興、元曉兩家，所注亦在我國流通：

 (1)《無量壽經義述文贊》三卷 新羅國沙門憬興著。世稱憬興疏。

 (2)《無量壽經宗要》一卷 新羅國黃龍寺沙門元曉撰。曾入唐游學，還後，化振海東。其疏曰海東疏。

 (3)《游心安樂道》一卷  亦元曉師撰，乃淨宗古佚十書之一。

 大經光明，照耀日本，注釋之盛，遠超我國。筆者所知者已二十余種，計為：

 (1)《無量壽佛贊鈔》一卷，興福寺善珠作。(2)《無量壽經述義》三卷，最澄集。(3)《無量壽經私記》一卷，智景作。(4)《無量壽經義苑》七卷，紀州總持寺南楚作。(5)《無量壽經略箋》八卷，享保五年洛東禅林寺院溪作。(6)《無量壽經鈔》七卷，望西樓了惠作。(7)《無量壽經直談要注記》廿四卷，永享四年增上寺西譽作。(8)《無量壽經見聞》七卷，良榮作。(9)《無量壽經科玄概》一卷，小倉西吟作。(10)《無量壽經會疏》十卷，越前勝授寺峻谛作。(11)《無量壽經開義》六卷，平安西福寺惠空作。(12)《無量壽經貫思義》三卷，薏州理圓作。(13)《無量壽經顯宗疏》十七卷，江州性海無涯作。(14)《無量壽經要解》三卷，法霖作。(15)《無量壽經講錄》十卷，紀州矶肋安樂寺南麟作。(16)《無量壽經梵響記》六卷，靈鳳作。(17)《無量壽經眼髓》十一卷，攝州定專坊月溪作。(18)《無量壽經義記》五卷，堺華藏庵惠然作。(19)《無量壽經海渧記》廿卷科二卷，攝州小曾彌憲榮泰巖作。(20)《無量壽經永安錄》十三卷，薏報導坊慧雲作。(21)《無量壽經甄解》十八卷，道隱作。(22)《無量壽經合贊》四卷，觀徹作。其中第六、第十、第廿一、第廿二諸著，本書引證甚多。

 又注釋大經校會本者，共三種：

 (1)《無量壽經起信論》三卷，清初彭際清作。

 (2)《無量壽經箋注》，清末丁福保作。

 以上兩種所注者，皆為彭氏之節校本（即大經第七種）。

 (3)《佛說摩诃阿彌陀經衷論》，清光緒正定王耕心作。所注為大經第八種魏承貫氏會本。

 又清末沈善登居士著有《報恩論》三卷，中有《淨土法門綱宗》、《無量壽經綱宗》、《往生正因論》等。