黃忏華

禅宗在中國佛教史上，占極大的篇幅，唐末五代以後，談佛教的，幾乎拿所謂“禅”去概括他，簡直好像禅以外沒有佛教，禅宗就是佛教。而以所謂達摩也者，為禅宗中華五祖的初祖，卻又是後世佛教史家所公認的。

關於達摩的記傳，以《續高僧傳》的齊邺下南天竺僧《菩提達摩傳》為最古，而《歷代法寶記》的梁朝第一祖菩提達摩多羅禅師傳，和《景德傳燈錄》的第二十八祖菩提達摩傳次之；然而通常關於所謂禅宗初祖達摩大師的傳說，大率淵源於《傳燈錄》。現在先把《傳燈錄》的《達摩傳》節錄一點在下面：

第二十八祖菩提達摩者，南天竺國香至王第三子也，……本名菩提多羅，後還二十七祖般若多羅，……改號菩提達摩；……時有二師，一名佛大先，一名佛大勝多，本與師同學佛陀跋陀小乘禅觀，佛大先既遇般若多羅尊者，捨小趣大，與師並化，時號二甘露門矣。而佛大勝多更分途而為六宗，……聚落峥嵘，徒眾甚盛。……後……師心念：震旦緣熟，行化時至，乃……泛重溟，凡三周寒暑，達於南海，實梁普通八年丁未歲九月二十一日也，廣州刺史蕭昂具主禮迎接，奏聞武帝，帝覽奏遣使赍诏迎請，十月一日至金陵。帝問曰：  “朕即位已來，造寺寫經度僧，不可勝記，有何功德?”師曰：  “並無功德。”帝曰：  “何以無功德?”師曰：  “此但人天小果有漏之因，如影隨形，雖有非實。”帝曰：  “如何是真功德?”答曰：  “淨智妙圓，體白空寂，如是功德，不以世求!”帝又問：  “如何是聖谛第一義?”師曰：  “廓然無聖。”帝曰：  “對朕者誰?”師曰：  “不識。”帝不領悟。師知機不契，是月十九日，潛過江北。十一月二十三日，屆於洛陽，當後魏孝明太和十年也，寓止於嵩山少林寺，面壁而坐，終日默然，人莫之測，謂之壁觀婆羅門。

時有僧神光者，曠達之士也，久居伊洛，博覽群書，善談玄理：……乃往彼晨夕參承。師常端坐面牆，莫聞誨勵。……其年十二月九日夜，天大雨雪，光堅立不動，遲明，積雪過膝。師憫而問曰：  “汝久立雪中，當求何事?”光悲淚曰：

“惟願和尚慈悲，開甘露門，廣度群品!”師曰：

“諸佛無上妙道，曠劫精勤，難行能行，非忍而忍，豈以小德小智輕心慢心，欲冀真乘，徒勞勤苦。”光聞師誨勵，潛取利刃，自斷左臂，置於師前。師知是法器，乃曰：  “諸佛最初求道，為法忘形，汝今斷臂吾前，求亦可在。”師遂因與易名曰慧可。光曰：  “諸佛法印，可得聞乎?”師曰：  “諸佛法印，匪從人得。”光曰：  “我心末寧，乞師與安!”師曰：  “將心來，與汝安!”曰：  “覓心了不可得。”師曰：  “我與汝安心竟。”

後孝明帝聞師異跡，遣使赍诏征前後三至。師不下少林。……迄九年已，欲西返天竺，乃命門人曰：  “時將至矣，汝等蓋各言所得乎?”時門人道副對曰：  “如我所見，不執文字，不離文字，而為道用。”師曰：  “汝得吾皮。”尼總持曰：  “我今所解，如慶喜見阿閩佛國，一見更不再見。”師曰：  “汝得吾肉。”道育曰：  “四大本空，五蘊非有，而我見處，無一法可得。”師曰：  “汝得吾骨。”最後慧可禮拜後，依位而立。師曰：  “汝得吾髓。”乃顧慧可而告之曰：“昔如來以正法眼付迦葉大士，展轉囑累而至於我，我今付汝，汝當護持，井授汝袈裟，以為法信，各有所表，宜可知矣!”可曰：  “請師指陳!”師曰：  “內傳法印，以契證心；外付袈娑，以定宗旨。……至吾滅後二百年，衣止不傳，法周沙界；明道者多，行道者少；說理者多，通理者少；潛符密證，千萬有余；汝當闡揚，勿輕未悟；一念回機，便同本得。聽吾偈曰：

吾本來茲土，傳法救迷情；

一華開五葉，結果自然成。”

師又曰：  “吾有《楞伽經》四卷，亦用付汝，即是如來心地要門，今諸眾生開示悟入，吾自到此，凡五度中毒，我常自出而試之，置石石裂，錄吾本離南印，來此東土，見赤縣神州有大乘氣象，遂逾海越漠，為法求人。……今得汝傳授，吾意已終。”言已乃與徒眾往禹門千聖寺止三日，有期城太守楊街之，早慕佛乘，問師曰：

“西天五印，師承為祖，其道如何？”師曰：  “明佛心宗，行解相應，名之曰祖。”……時魏氏奉釋，禅俊如林，光統律師流支三藏者，乃僧中之鸾鳳也，睹師演道，斥相指心，每與師論議，是非蜂起。師遐振玄風，普施法雨。而偏扃之量，自不堪任，競起害心，數加毒藥，至第六度，以化緣已畢，傳法得人，遂不復救之，端居而逝，即後魏孝明帝太和十九年丙辰歲十月五日也；……後三歲，魏宋雲奉使西域回，遇師於蔥嶺，見手攜只履，翩翩獨逝。雲問：  “師何往?’’師曰：

“西天去。”……孝莊即位，雲具奏其事。帝令啟圹，唯空棺一只革履存焉。……初梁武遇師，因緣未契，及聞化行魏邦，遂欲自撰師碑而未暇也，後聞宋雲事乃成之。

《歷代法寶記》的《達摩傳》，和《傳燈錄》所載，互有出入，現在把它節錄一點在下面：

梁朝第一祖菩提達摩多羅禅師者，即南天竺國王第三子，幼而出家，早禀師氏，於言下悟，闡化南天，大作佛事，是時觀見漢地眾生，有大乘性，乃遣弟子佛陀耶捨二人往秦地，說頓悟教法。秦中大德，乍間狐疑，都無信受，被擯出，遂於廬山東林寺。時有法師遠公問曰：  “大德將何教來，乃被擯出?”於是二婆羅門伸手造遠公曰：  “手作拳，拳作手，是事疾否?”遠公答曰：“甚疾。”二婆羅門言：  “此未為疾，煩惱即菩提，此即為疾。”遠公深達，方知煩惱菩提本不異。即問曰：  “此法彼國復從誰學?”二婆羅門答曰：  “我師達摩多羅也。”遠公既深信已，便譯出《禅門經》一卷，具明大小乘禅法，西國所傳法者，亦具引禅經序上……

達摩多羅，聞二弟子，漢地弘化，無人信受，乃泛海而來，至梁朝，武帝出城躬迎，升殿問曰：  “和尚從彼國將何教法來化眾生?”達摩大師答：  “不將一字教來。”帝又問：  “朕造寺度人，寫經鑄像，有何功德?”大師答曰：  “並無功德。”曰：  “何以無功德?”答曰：  “此乃有為之善，非真功德。”武帝凡情不曉，乃辭出國，北望有大乘氣，大師來至魏朝，居嵩高山，接引群品六年，學人如雲奔，如雨驟，如稻麻竹葦，慧可大師得其髓。其時魏有菩提流支三藏光統律師，於食中著毒饷大師……前後六度毒，大師告諸弟子：  “我來本為傳法，今既得人，久住何益?”遂傳一領袈裟，以為法信。語慧可：  “我緣此毒，汝亦不免此難；至六代傳法者，命如懸絲。”言畢，遂因毒而終。每常自言：  “我年一百五十歲”，實不知年幾也。……西國弟子般若密多羅。唐國三人，道育、尼總持等，唯慧可承衣得法。

至於《續高僧傳》的《達摩傳》，卻和《傳燈錄》等所載，大有迳庭了，依《續高僧傳》，菩提達摩，是南天竺婆羅門種，在劉宋時代，到南越來，後來又北度到魏，拿所謂“二人”、

“四行”的學說，開化魏土；所謂二人，是理人，行人；凝住壁觀，和道冥符，叫做理人；行人有四種，所謂：報怨行，隨緣行，無所求行，稱法行；合起來，叫做二人、四行。沙門道育、慧可等識真之士，從奉歸悟；  自己說一百五十多歲，以周游教化為務，不知所終。現在把《續高僧傳》當中達摩、僧副、慧可三個人的傳記，節錄一點在下面：

菩提達摩，南天竺婆羅門種，……志存大乘，冥心虛寂，通微徹數，定學高之；悲此邊隅，以法相導；初達宋境南越，末又北度至魏；隨其所止，誨以禅教。於時合國盛弘講授，乍聞定法，多生譏滂。有道育、慧可，此二沙門，年雖在後；而銳志高遠；初逢法將，知道有歸，尋親事之，經四五載，給供咨接。感其精誠，誨以真法：如是安心，謂壁觀也；如是發行，謂四法也；如是順物，教護譏嫌；如是方便，教令不著。然則人道多途，要唯二種，謂理，行也。藉教悟宗，深信合生同一真性，客塵障故，令捨偽歸真，凝住壁觀，無自無他，凡聖等一，堅住不移，不隨他教，與道冥符，寂然無為，名理人也。行人四行，萬行同攝，初報怨行者，修道苦至，當念往劫，捨本逐末，多起愛憎；今雖無犯，是我宿作，甘心受之，都無怨怼。……此心生時，與道無違，體怨進道故也。二隨緣行者，眾生無我，苦樂隨緣；縱得榮譽等事，宿因所構，今方得之；緣盡還無，何喜之有?得失隨緣，心無增減，違順風靜，冥／頃於法也。三名無所求行，世人常迷，處處貪著，名之為求；道士悟真，理與俗反，安心無為，形隨運轉；三界皆苦，誰而得安?經曰：  “有求皆苦，無求乃樂也。”四名稱法行，即性淨之理也。摩以此法開化魏土，識真之士，從奉歸悟，錄其言語，卷流於世。自言“年一百五十余歲”，游化為務，不測於終。

“釋僧副，……性愛定靜，游無遠近，裹糧尋師，訪所不逮。有達摩禅師，善明觀行，……遂從而出家，……尋端極緒，為定學宗焉。後乃周歷講座，備嘗經論；並知學唯為己，聖人無言。齊建武年，南游揚辇，止於鐘山定林下寺，……行為物覽，道俗攸屬。梁高素仰清風，雅為嗟賞，乃命匠人考其宅宇於開善寺以待之，恐有山林之思故也。副……有心岷嶺，觀彼峨眉，……爰至井絡……以少好經籍，執卷緘默，動移晨晷；遂使庸蜀禅法，  自此大行。久之，還返金陵，復往開善，……不久卒，……春秋六十有一，即普通五年也。

釋僧可，一名慧可，……懷道京辇，默觀時尚，……年登四十，遇天竺沙門菩提達摩，游化嵩洛，可懷寶知道，一見悅之，奉以為師，畢命承旨；從學六載，精究一乘；理事兼融，苦樂無．滯。……達摩滅化洛濱，可亦埋形河渙。而昔懷嘉譽，傳檄邦畿，使夫道俗來儀，請從師范。可乃奮其奇辯，呈其心要。故得言滿天下，意非建立；玄籍遐覽，未始經心。後以天平之初，北就新邺，盛開秘苑。……有向居士者，……道味相師，致書通好。……可命筆述意曰：  “說此真法(一作備觀來意)皆如實：與真幽理竟不殊。本迷摩尼謂瓦礫，豁然自覺是真珠。無明智慧等無異，當知萬法即皆如。愍此二見之徒輩，申詞措筆作斯書。觀身與佛不差別，何須更覓彼無余。”……初達摩禅師，以四卷《楞伽》授可曰：  “我觀漢地，惟有此經；仁者依行，  自得度世。”可專附玄理，如前所陳。遭賊斫臂，以法御心，不覺痛苦。……每可說法竟，曰：  “此經四世之後，變成名相，一何可悲!”有那禅師者，俗姓馬氏，遇可說法，乃與學士十人出家受道。……有慧滿者，……姓張，……遇那說法，便受其道。……貞觀十六年，於洛州南會善寺側宿柏墓中，遇雪深三尺，其旦人寺，見昙曠法師，怪所從來。滿曰：  “法友(《傳燈錄》作有)來耶?”遣尋坐處，四邊五尺許雪白積聚，不可測也(《傳燈錄》此句上有“曠曰”二字。)……滿每說法雲：  “諸佛說心，令知心相是虛妄法，今乃重加心相，深違佛意，又增論議，殊乖大理。”……那滿等師，常赍四卷《楞伽》，以為心要。……斯徒並可之宗系，故不別敘。

把以上各種傳記合起來看，關於達摩的記載，顯然大有迳庭。  《傳燈錄》說達摩在蕭梁時代，從南天竺到廣州南海郡來，旋即到金陵，和梁武帝問答，機緣不契。  《續高僧傳》卻說達摩的東來，在劉宋時代，而且只說他到宋境南越。而他的門人僧副，卻在蕭齊建武(齊明帝年號)年代(建武元年，是西元494年)，南游楊辇(金陵)，梁武帝“素仰清風，雅為嗟賞”；普通五年卒，年六十一。從《續高僧傳》所說，就和梁武帝同時的，不是達摩，卻是僧副；從而達摩和武帝的一段公案，也就不是史實。這個是兩種傳記第一種相違的地方。

其次，  《傳燈錄》說：達摩“面壁而坐，終日默然，人莫之測，謂之壁觀婆羅門”。  《續高僧傳》既說他“隨其所止，誨以禅教”；又說他“善明觀行”。這個是兩種傳記第二種相違的地方。

其次，  《傳燈錄》說達摩“五度中毒”，到第六度，因為“化緣已畢”，於是“端居而逝”(《歷代法寶記》大致也這樣說。  《續高僧傳》卻說他“游化為務，不測於終”。這個是兩種傳記第三種相違的地方。

其次，  《傳燈錄》說慧可站在積雪當中，斷臂求法。  《續高僧傳》卻說他“遭賊斫臂，以法御心，不覺痛若”。而“宿……柏墓中，遇雪深三尺”；卻是慧可再傳弟子慧滿的事情。但是關於慧可斷臂求法一件事，  《傳法正宗記》說：

“余考法琳碑曰：  ‘師乃雪立數宵，斷臂無顧，投地碎身，營求開示。’”(《歷代法寶記》，也說：“後釋法琳造碑文。”)那麼，這個傳說，或者唐朝初年已經有，而《寶林》、《傳燈》沿襲它。

像這樣，  《傳燈錄》所記裁的達摩等事跡，都和《續高僧傳》不同；然而拿成書的先後說，就《傳燈》在宋真宗景德年中集錄，而《續高僧傳》卻是唐代的道宣，在太宗貞觀年中所撰；那麼就《續高僧傳》的成書在先，而《傳燈錄》在後；  《續高僧傳》既然比較近古，它所記載，也應當比較接近事實。又依《釋門正統》和《普燈錄》，宋僧道源的集錄傳燈，是拿唐僧惠炬的《寶林傳》做根據的；  《佛祖歷代通載》也說：唐貞元中，金陵沙門惠炬，把那連耶捨和雲啟所合譯的祖偈因緣，和唐初以來傳法宗師機緣，集錄成《寶林傳》。光化中，華岳玄偉，集錄貞元以來出世宗師機緣，拿這個祖偈做他的基緒，編作《聖胄集》。南岳惟勁，又集錄光化以後出世宗匠機緣，也拿祖偈做根由，成《續寶林傳》。宋景德中，吳僧道源，集《傳燈錄》。  《寶林傳》的成書，既然在德宗貞元中，也比較《續高僧傳》在後，而且《寶林傳》這一本書，  “錯誤差舛，殆不可按”；  《傳法正宗記》和《傳燈錄》的附注，分辨得很詳細。像《傳燈錄》說達摩以梁普通八年九月二十一日到達南海。十月一日，到金陵。  《附注》說：  “普通八年三月，已改為大通元年，則九月不應尚稱普通八年也。南海者，今廣州也，去金陵數千裡，刺史奏聞，而武帝诏迎，豈可十日之間，便至金陵耶?”  《正宗記》說：  “《傳燈錄》諸家舊說，並雲達摩來梁，在普通八年；今按史書，普通只至七年。”又《傳燈錄》說達摩到達南海的時候，廣州刺史蕭昂，具主禮迎接，  《正宗記》說：  “考昂傳，不見其為廣州刺史，唯昂侄蕭勵，當時嘗作此州刺史。”  《附注》說：  “按南史蕭昂傳，不言昂為廣州刺史，但王茂傳末，有廣州長史蕭昂，然不知何年在任。”又《傳燈錄》說達摩以後魏孝明帝太和十年，到達洛陽。  《正宗記》說：  “太和非明帝年號。”  《附注》說：  “太和十年，乃後魏孝文帝時，是年即南齊武帝永明四年。”又

《傳燈錄》說達摩以孝明太和十九年卒。  《正宗記》說：  “明帝在位，  只十二歲，  即無十九年。”  《附注》說：  “太和十九年，乃後魏孝文帝時，即南齊明帝建武二年。”然而《正宗記》雖然對於《傳燈錄》的《達摩傳》有所辨正，而除掉這幾點之外，卻仍然祖述他的說法；到台宗學者子防的《辨祖書》，卻說《寶林傳》  “詭說百端，以惑無識”。他的原文像下面：

“宣律師《續高僧傳》，載達摩理、行二種，固其真法。其後智炬於曹溪門下，撰出《寶林傳》，詭說百端，以惑無識(謂只履西歸，立雪斷臂，傳法谶候等語，至於達摩等事跡，皆與僧傳不同，  由是誇玄《寶林》之憑虛，滅沒《僧傳》之紀實。”

《寶林》如果是憑虛，那就拿他做根據去集錄的《傳燈錄》達摩傳，  自然難以根據做信史；寧可以說《續高僧傳》所記載，或者比較接近事實。至於《歷代法寶記》，是大歷(唐代宗年號)年中所撰，比《寶林》早二十年，其中所記載的達摩等事跡，已經是《傳燈錄》各傳的雛形；那麼，關於達摩和梁武帝一段公案，以及只履西歸，立雪斷臂等等，可以說是在《寶林》以前，已經有這些傳說，又《傳法正宗記》的《達摩傳》，像在前面所說，是和《傳燈錄》大同小異的；而《正宗記》，依《傳燈錄》的附注說，是拿梁僧寶唱的《續法記》做根據的；像《附注》說：  “嵩禅師以梁僧寶唱《續法記》為據，作《正宗記》……”據說《續法記》是寶唱在梁簡文帝的時候所撰，那麼，關於達摩的傳說，也許梁簡文帝的時候就有了。但是《續高僧傳·寶唱傳》說：  “又刺唱自大教東流，道門俗士，有敘佛理，著作弘義，並通鸠聚，號曰《續*輪論》。”從這幾句看起來，好像《續*輪論》，只是一本記載佛法東來以後有關佛理的著作之書，並不是記載所謂“傳法正宗”的；所謂《續法記》，是不是後世的偽作，也就不無可疑。至於說《續法記》所記載“所謂二十七祖與般若多羅之繼世弟子二十八祖菩提達摩之事”，是根據那連耶捨所譯編人，然而遍查《續高僧傳·那連耶捨傳》，以及各種經錄，並沒有只字說到那連耶捨曾經翻譯過這段故實，可見得是出於捏造了。

菩提達摩的名字，最初見於史傳的，是後魏楊街之所撰的《洛陽伽藍記》，像《伽藍記》永寧寺當中說：  “時有西域沙門菩提達摩者，波斯國胡人也；起自荒裔，來游中土，見金盤炫日，光照雲表；寶铎含風，響出天外；歌詠贊歎，實是神功；  自雲‘年一百五十歲，歷涉諸國，靡不周遍；而此寺精麗，閻浮所無也。’”永寧寺，是後魏靈太後胡氏在孝明帝熙平元年所立，熙平元年，在南朝，是梁武帝天監十五年(西元516年)，而永寧寺浮圖被火所燒，是西魏孝武帝永熙三年，在南朝，是梁武帝中大通六年(西元534年)；像這樣，  《伽藍記》所記菩提達摩的時代，剛正和《法寶》、  《寶林》、  《傳燈》、  《正宗》所記的達摩年代相當。傳說中的菩提達摩，或者就是這個達摩罷?至於比《伽藍記》在前的《高僧傳·慧覽傳》(宋文帝時人)當中，雖然有“仍於廚賓，從達摩比丘，咨受禅要”等語，然而沒有說他到東土來，況且其中達摩字樣，舊宋本卻作“達摩達”呢?

總之，達摩，並非絕對是子虛烏有，然而從《續高僧傳》等典籍上看起來，也只是佛陀禅師一流，是一個傳定法、明觀行的禅師，而後世的禅宗，踵事增華，牽合種種事實來附會增加他，去構成所謂禅宗初祖也者。像《傳燈錄》說：當時有佛大先、佛大勝多兩個人，本來和達摩一同學佛陀跋陀小乘禅觀，佛大先後來遇見般若多羅，捨小趣大，與達摩並化，當時號二甘露門等等。大概是，從《高僧傳·佛馱跋陀羅傳》，和

《達摩多羅禅經》慧遠序穿鑿而成，因為佛馱跋陀羅，一作佛馱跋陀，馱一作陀緣故。然而《高僧傳》說佛馱跋陀羅受業於大禅師佛大先，而《傳燈錄》說佛大先和達摩同學佛陀跋陀小乘禅觀，不免師弟倒置。又慧遠廬山出《修行方便禅經統序》說：

“今之所譯，出自達摩多羅與佛大先，其人西域之俊，禅訓之宗，授集經要，勸發大乘，弘教不同，故有詳略之異。達摩多羅，阖眾篇於同道，開一色為恆沙；其為觀也，明起不以生，滅不以盡；雖往復無際，而未始出於如；故曰：

‘色不離如，如不離色；色則是如，如則是色。’佛大先以為澄源引流，固宜有漸；是以始自二道，開甘露門；釋四義以反迷，啟歸塗以領會，分別陰界，導以正觀；暢散緣起，使優劣自辨，然後令原始反終，妙尋其趣；其極非盡亦非所盡，乃曰無盡，人於如來無盡法門。”

《法寶》、  《寶林》、  《傳燈》等書，既然尊達摩做禅宗初祖，而《修行方便禅經》，適巧

“出自達摩多羅與佛大先”，於是把菩提達摩和達摩多羅牽合做一個人，像《法寶記》簡直把他寫做菩提達摩多羅，又簡稱達摩多羅；  《傳燈錄》說他“本名菩提多羅”。  《正宗記》說他“初名菩提多羅，亦號達摩多羅”。意思是說菩提達摩，就是達摩多羅，而禅經所從出的，不知道禅經是佛陀跋陀羅在東晉安帝的時代所譯，佛大先也是東晉時代的人，達摩多羅和他同樣，晉安，梁武，相去在一百年以上，所謂佛大先和達摩並化，號二甘露門，是由“始自二道，開甘露門”一句演化而出，又極明顯。

其次，梁武帝是歷代帝王當中最崇信佛教的，其時又有寶志、傅翕等，言行多涉奇侅；類似後世禅家的風儀，而都為帝所禮遇；達摩的弟子僧副，又曾經和帝有一段因緣，或者是《法寶》、  《寶林》、  《傳燈》等書牽合達摩和梁武帝的所本罷!

其次，所謂少林寺，是後魏孝文帝為天竺佛陀禅師所造。佛陀一作跋陀，佛陀傳說他曾經度慧光做沙門，  《慧光傳》也說慧光曾經到佛陀禅師那裡，從他受三歸，又有“會佛陀任少林寺主，勒那初譯十地，至後合翻”等語。然而依《十地論》卷初的序文，譯出《十地論》的，是菩提流支、勒那摩提和佛陀扇多；這樣，那麼勒那是勒那摩提的簡稱；而佛陀，是佛佗扇多的簡稱了。  《續高僧傳·菩提流支傳》，又有“其後三德乃徇流言，各傳師習，不相詢訪”等語。《開元釋教錄·菩提流(開元錄作留)支傳》，又有“時有西域沙門菩提達摩者，波斯國人也，越自西域，來游洛京……自雲‘年一百五十歲’，……”或者是《法寶》、  《寶林》、  《傳燈》所說流支和達摩論議，是非蜂起，乃至競起害心，數加毒藥的所本罷。然而《開元錄》這幾句話，原出上面所引的《洛陽伽藍記》，本來是記述永寧寺當中的話，  《續高僧傳》因為流支住在永寧寺，所以摘錄永寧的飾制環奇，窮世華美，來顯示供擬的殷華；  《開元錄》更補錄上面的幾句話，顯示永寧為外國沙門所贊歎，實在是和流支渺不相關的。  《伽藍記》是楊街之所撰，那麼，楊街之和達摩一段因緣，或者是從這裡演出。至於光統律師，是慧光充任國統之後的尊稱，而把他和流支看做一個人，就更昧於史實了。凡此種種，都可以證明《法寶》、  《寶林》、  《傳燈》的《達摩傳》，是短釘而成的。

(原載《文史雜志》1949年第9、10期)