佛教有二千余年的歷史，傳播於許多的國土。流傳既久，流通既廣，不但產生了聲聞菩薩小乘大乘之升，大乘中又分成許多不同的宗派。各宗派之間，互相爭論，或者是自非他，或者尊自卑他。在印土大乘，中觀瑜伽，空有二宗，爭論激烈，多為是非之辨。在吾華則有判教，如天台四教，賢首五敦，分判權實高下，自居最極。禅宗密宗，亦無不自誇其特勝。後之人從而學之，無不入主出奴，崇其所尚。賢如藕益大師，博達卓識，不願為天台子孫，而其所著書，仍嚴守四教之判，獨尊台宗。何況等而下之。

唯太虛大師對於一切佛法的看法，特有高見，獨具明眼。其於大乘各宗各派，融會貫通，以為平等平等。雖各有所勝，而無分高下。大師說：“天台，賢首、三論、唯識、禅、律、淨、密，這大乘八宗。其境是平等的。其果都以成佛為究竟，也是平等的。不過在行上，諸宗各有差別的施設。這差別的施設，乃各宗就某一點上來說明一切法所起的觀行。如唯識宗以一切法皆是識而說明一切法，三論宗以一切法皆是空而說明一切法……故各宗有各宗的方便殊勝施設。這樣來判攝一切佛法，與古德的判教，完全不同了。比方天台判釋迦如來一代時教，則有藏通別圓等差別，判自己所宗的為最圓教理。我則認為諸宗的根本原理及究竟的極果，都是；平等無有高下的，只是行上所施設的不同罷了。八宗既是平等，亦各有其殊勝，不能偏廢。更不能說此優彼劣，彼高此下。”說：“有一言不得不正告者，此之八宗，皆實非權，皆圓非偏，皆妙非粗，皆究竟菩提故，皆同一佛乘故。刀觀大師一生，於各宗派之間，衰者振之，毀者扶之，務令百花齊放，共臻其極。所謂“始從八，最初方便學，門門入道。終成一，圓融無礙行，頭頭是道。”大師以為大乘八宗，同歸於一的。

大師何以有此融會貫通的思想?他自己有說明，說：“關於本人的融貫思想的由來，說起來亦大有因緣。最初，本人親近的善知識，是禅宗的寄禅老和尚(即八指頭陀)等，對於參禅的傾向較深，對台賢教義稍稍研究。後來自看藏經，於性相經論的得意處，每在離言的禅意，頗契維摩經所謂文字性空即解脫性。如天台的離言谛，法相的離言自性，法性的離戲論分別，都融徹到禅宗上的不立文字，如古人所謂不即文字不離文字而為道用。放觀一切經典文字的佛法，不是擺設在地上的木石，而同滲透虛空中的光影。故於一切佛法，容易成為融會貫通的思想。”這種境界，固非鑽故紙堆，滯於文字，取古人糟粕者，所能領會到的。

大師以為：“凡治徹頭徹尾之學，有展手撐破虛空邊，伸腳踏透宇宙底之大丈夫志量者，殆皆有三個疑問橫亘心中，務求個完全解決。那三個疑問呢?一、名名色色的本來是什麼?二、名名色色的現行是什麼?三、名名色色的究極是什麼?若有此三個疑問要求解決，便於一切宗教，哲學，皆有了研究的需要。若求個完全解決，則佛學便成了唯一的需要。”然而有如此大丈夫志量者，世間能有幾人?大多不過拾人唾馀，野干冒充師子，肄其狂吠，欺世盜名而己。

大師既於此獨有所悟，於是歸納一切佛法而創立三唯論。“第一，說明實在是真如的唯性論。第二，說明現有是意識的唯心論。第三，說明究極是妙覺的唯智論。”說：“此三唯論，便是佛學的大系了。”大師又依據我國傳統佛教，人所共知，“心佛眾生三無差別”，之說，以唯性論為心，唯心論為眾生，唯智論為佛，說明三唯論是互相攝的。

三唯論既攝一切佛法，大乘八宗自無不分屬其中，有表如下：

                 從教觀入者 …… 嘉祥宗

真如的唯性論

                從證悟入者 …… 少室宗

                注重理論者 …… 慈恩宗

意識的唯心論

                注重行為者 …… 南山宗
 

                         實智證現者 …… 清涼宗

               智性者

                         權智施顯者 …… 天台宗

妙覺的唯智論             正報加持者 …… 開元宗

               智相者   

                         依報引歸者 …… 廬山宗

這是大師將我國佛法總為八宗，又攝歸三宗之第一次形式。律宗取南山，道宣律師歸唯識，及明藏識中種子為戒體，故屬於唯識宗。此唯性論相當於哲學上之本體論。大師說：“哲學上唯一大事之本體論，雖各有種種的說明不同，……必以佛學之真如的唯性論為極則。”此真如宗唯性論，主要在於少室之禅宗。嘉祥之三論宗亦入屬之。此猶是沿襲向來傳統性宗之說。我國自唐而後，三論一宗，即己絕響。號稱教下三宗、天台、賢首、法相，無三論之名。三論宗之真相湮沒，不復為人所知。末元之後，法相亦論為賢首之附庸。性宗心目中之般若三論，法相唯識，早在唐時，已見仁見智，見其所見。宗密華嚴原人論具在，猶可考知。我國佛法，性宗一支獨秀，其來已久矣。傳統有性相二宗之分，台賢禅皆為性宗。又有分宗下教下之異，禅為宗下，教下為台賢相三家。大師蓋綜合此二說，而立此三唯之論。

自清末楊仁山於東瀛取歸唐人夫籍。時值西學東來，文化交流，思想開放，上層知識分子中多有研究唯識學者。大師受其影響，亦致力於法相唯識之研究，深入有得於奘基之學。於是依據基師唯識章之說：“攝法歸無為之主，故言一切法皆如也。攝法歸有為之主，故言諸法皆唯識。攝法歸簡擇之主，故言一切皆般若。”六師說：“昔嘗以此三宗判攝中國大乘八家之學，除淨律分屬各宗外，其嘉祥、慈恩、禅宗、天台、賢首、密宗之六家，為表如下：

             簡擇主之般若宗 ……(得此清淨) ……  嘉祥  

             有為主之唯識宗 …………………………… 慈恩

  攝一切法歸                   全體真如……(全性清淨)……禅宗天台

             無為主之真如宗 離垢真如……(離垢真如)……賢首  

                            等流真如……(生境清淨)……密宗

三唯論之唯性唯智，於此合並為真如宗。般若宗獨列入嘉祥之三論。原來在唐之時，有空宗、性宗、相宗三宗之分。華嚴宗嘗有性相二宗十異，空性二宗十異之辨，可見性相空三宗有分。自三論宗絕響，後世乃誤以為空宗即性宗。中國佛法，為台賢禅性宗所壟斷，幾及千載。歐陽竟無等堀起，奘基之學大明於世，唯識宗復興。後來中觀之學，亦有人研究，西藏之中觀學亦內傳，空宗之真相，重復為我國人所知。印度之龍樹提婆中觀宗，無著世親之瑜伽宗，與我國大為發展之真心宗，三宗鼎立。學者間之互相是非，爭論激烈。大師則力主持平，為受抑者辯護。其抱負之宏大，古今高僧，無有可匹。即非絕後，亦是空前之一人。大師後又有較詳一表，其表如下

空慧宗………三論………二空觀慧………得此清淨

            唯識

 唯識宗      戒律     諸法唯識——染淨所依    

     禅那    全體真如………離垢清淨

天台   

真如宗             賢首——離垢真如………離垢清淨

真言     等流真如………生境清淨

淨土

大師依唯識宗所說之三性為准據，作佛法之總抉擇。大師說：“依此三性以抉擇佛法藏，其略說依他起之淺相而未遣遍計執者，則人乘天乘之罪福因果教也，亦世出世五乘之共佛法也。其依據遍計之法我執，以破除遍計之人我執而棄捨依他起者，則聲聞乘之苦、集、滅，道教也，亦出世三乘之共佛法也。至於不共之大乘佛法，則皆圓說三性而無不周盡者也。但其施設言教所依托、所宗尚之點，則不無偏勝於三性之一者，析之即成三類：一者、偏依托遍計執自性而施設言教者，唯破為立。以遣蕩一切遍計執盡，即得證圓成實而了依他起故。此以十二門、中、百論為其代表。所宗尚則在一切法智都無礙，即生境清淨此宗所雲無得正觀，亦即摩诃般若。而其教以能起行趣證為最勝用。二者、偏依托依他起自性而施設言教者，有破有立。以若能將一切依他起法如實明了者，則遍計執自遣而圓成實自證故。此以成唯識論等為其代表。所宗尚則在一切法皆唯識變。而其教以能建理發行為最勝用。三者、偏依托圓成實自性而施設言教者，唯立無破。以開示果地證得之圓成實令起信，策發因地信及之圓成實使求證，則遍計執自然遠離而依他起自然了達故。此以華嚴、法華等經，起信、寶性等論為其代表。所宗尚則在一切法皆即真如。而其教以能起信求證為最勝用。”

大師又有佛法大系表如次：

小乘——出世解脫

(出世階梯)

佛法           (化他方便)  人天善法——人天乘

加行入根本——法性空慧宗

菩薩因果  根本起後得——法相唯識宗

大乘                                   禅宗—宗下教下 

如來果因—理量同時—法界圓覺宗 律宗—诠教制教

天台—權教實教

賢首—本教末教

淨土—難行易行

真言—顯教密教

律宗後來都用天台等性宗說疏解，故此列入法界圓覺宗為確當。此法性空慧宗、法相唯識宗、法界圓覺宗三名，為大師最後所改定。大師說：“以這三宗來看一切大乘佛法，沒有解不通，亦沒有不圓融。”

然三宗各有其不同的最勝用，法性空慧宗的最勝用在於能起行趣證，法相唯識宗的最勝用在於能建理發行，法界圓覺宗的最勝用在於能起信求證。三宗之長，簡言之，一在於令人行，一在於令人解，一在於令人信。何以三宗各有最勝用之不同，其緣由仍在於所依據之三性。大師說：“然此三宗雖皆統一切法無遺，其以方便施設言之，則於所托三性各有擴大縮小之異。般若宗最擴大遍計執性而縮小馀二性，凡名想之所及皆攝入遍計執，唯以絕言無得為依他起、圓成實故。故此宗說三性，遍計固遍計，依他、因成亦屬在遍計也。唯識宗最擴大依他起性而縮小馀二性，以佛果有為無漏及遍計執之所遍計者皆攝入依他起，唯以由能遍計而起之能執所執為遍計執，及唯以無為體力真如故。故此宗說三性，依他固依他，遍計、圓成亦屬在依他也。真如宗最擴大圓成實性而縮小馀二性，以有為無漏及離執遍計皆攝入圓成實，復從而攝歸於真如無為之主，唯以無明雜染法為依他、遍計故。故此宗說三性，圓成固圓成，遍計、依他亦屬在圓成也。”這是最精當不易之論，極為重要。知此則知三宗學說之所以不同，三宗之所以各有其最勝用。

大師即根據此而發揮其精辟之論斷。說：“然此三宗，雖各有當。若從策發觀行而伏斷妄執以言之，應以般若宗為最適，譬建都要塞而便於攘外安內故。若從建立學理而印持勝解以言之，應以唯識宗為最適，譬建都中部而便於交通照應故。若從決定信願而直趣極果以言之，應以真如宗為最適，譬建都高處而便於瞻望趨向故。”大師又進一步於三宗作出實用上之評價。其言曰：“要之，於教以真如宗為最高，而教所成益每力最下。以苟非深智上根者，往往僅籍以仰信果德故。於教以般若宗為最下，而教所成益卻為最高。以若能絕慮忘言者，必成妙觀而發真智故。於敦以唯識宗為處中，而教所成益亦為處小，以如實了解唯識者，雖或進未行證，而必非僅能仰信故。”驗諸事實，確乎如此，而大師道破其所以然。

然有其利者，必有其弊。三宗既各有其最勝用，亦應各有其偏弊，三宗之偏弊，大師未學言，茲試為論之，冀令人防患於未然。依據如何而為論?此仍可以三性為言。

凡夫之為凡夫，以其遍計執也，無時而非遍計執，無往而非遍訃執。遍計執剎那之斷，即為入聖。故與凡夫而言圓成實，在凡夫亦成遍計執。必遍計執破而後乃為圓成實。由是之故，為凡夫而高樹佛果功德，令其仰信，其效果亦僅止於仰信而已，不能令其如理思維，生如實之解。且彼既遍計執佛果功德，即令能破其馀之遍計所執，亦何能破此執佛果功德圓成實之遍計執?遍計執之破，非可執一破一。執一破一，世間常有，非是破遍計執。故高樹佛果功德圓成實令人仰信者，每每反生增益遍計執之流弊，使遍計執更為牢不可破。若仰信而不求其解，急於求證，每致入魔發狂。以其不破遍計執而求圓成實，誤以遍計執為圓成實，求有所得為證也。

一切法緣生，眾生於此緣生法無不遍計執。聰睿之哲學家，亦無不追求本體論。唯識三十頌說：“非不見此彼”，謂不見圓成實，則不能如實知依他起。若不求出世間，不需要破我法之遍計執，故談世間一切學，盡可在不破我法遍計執之緣生法中，求其盡善盡美，使人類同臻安樂。此在佛教即為人乘正法。若學大乘菩薩法，於其廣立種種名，說種種相，令人多聞熏習，如理作意者，亦同於世間之學，則必滯於名相，取其糟粕。今之學法相唯識者，此種流弊，已顯然多有可見。末法時代，正信已難，正解尤難。

眾生之遍計執，聞有執有，聞空執空。般若中觀之教，令人破遍計執，用空為言。眾生聞之，即執此空，不能自破其遍計執，反而墮於惡取空，破壞因果，自害害人。如此者比比皆是，此之流弊，禍害尤大。

取其利，棄其弊。學天台賢首等教，仰信佛果功德，而不為其尊自卑他之判教所囿。亦不急急求證，虛心求解，廣學法相唯識之說，詳辨教相，分析是非，多聞熏習，如理作意，不滯於文字。更進探龍樹中觀系性空之說，成立正見，破我法二執。此唯觀三宗平等，各有勝用，乃能如是而行。大師早歲參禅，兼學台賢，閱讀藏經，有會於心。後復廣研法相唯識之學，以唯識釋起信論。更探藏傳中觀之說，用無自性融通中國佛學之圓中自性。若專事一宗之學，守一家之言，烏能如此。大師之三宗平等說，非徒托空言，—而乃是親身體會，以之自利，即以之利他。大師在中國佛, 教史中，為承前啟後之一代大導師。距今大師誕生一百周年之紀念，緬懷大師之教導，環顧當今之中國佛教，身為佛子者，其應如何奮發有為乎?