引言：

 

今天所講的主題，是有關「自我實現」的需求。在正式講這題目之前，我想到：過去曾跟某些人的對話；而對話的內容，對於如何處理「自我實現、成就感和歸屬感」，會有一些啟示。所以，我先把兩次對話的內容，說明一下。

 

1.「超越」的心態

 

在我年輕、還未出家時，喜歡爬山。有一次，參加一項登山活動─在台灣登山界，算是較高難度的─能高到安東軍。在中央山脈上縱走，前後大概要花五天以上的時間。

 

因為那時候的成員，就是幾個學佛的朋友，不是很專業的登山老手。要登這種山，其實是不夠安全。所以就請了一位登山老將，當我們的領隊兼向導。他外號叫小羅，是當時山界頂頂有名的人物。且聽說他也是拍電影時，很專職的替身；所有大明星覺得有安全顧慮的，都找他來作替身。

 

所以，他全身衣服一掀開來，到處都是傷痕、瘡疤。以他一生之中，有太多「超越」的記錄。所以他最喜歡談的，就是於傷痕與瘡疤中，如數家珍地展現出各式各樣「超越」的記錄。。

 

我悶悶地聽了幾天，心想他是領隊，就讓他去炫耀吧！然而，我們那次的行程，卻在中央山脈上碰到了風雨。因不能繼續前進，就只能窩在帳蓬裡閒聊。兩天下來，又是聽他不斷地誇示、炫耀，聽得我六根不淨，七竅生煙。於是我想：得整整他，讓他收斂一點。

 

於是第二天，吃早餐時，我就直接跟他講：「你開口也超越，閉口也超越，但是如果你只能用凡夫俗子的標准，去追求超越。乃更證明：你還只是凡夫俗子而已！」這一棒喝，他即受到很大的傷害。從此看到我，就閃一邊去。

 

後來，聽說他不再爬山了，乃到鄉下買塊地，種田去也。自從那次後，我就未再跟他碰過面。然如碰面了，我會跟他恭喜曰：「小羅，你這次真的已超越了凡俗的標准！」所以雲何才是真「超越」呢？

 

2.「女強人」的定義

 

有人問我：「法師，你對女強人的觀感如何？」過去是男尊女卑的時代，而現代者，女眾的地位已愈來愈高矣！所以包括在座各位，都有不少所謂的「女強人」。然我對女強人的觀感為何呢？

 

我說：「我不從某個點，來判定誰強誰弱？而應從整體的視野、從全方位的角度，去判斷一個人到底是強是弱？」我們知道，有些人雖外表上威風凜凜；但事實上，乃外強中干，甚至色厲內荏而已！

 

所以有些「女強人」，從另一方面去衡量，其實是非常脆弱的。相信，不只是女強人如此，很多大男人也都如此。所以雲何才是真正的成就感呢？雲何才是終究的歸屬感呢？

 

以上引言說過了，乃開始講今天的主題─自我實現。兼談成就感與歸屬感。首先講「何謂自我」？

 

一．何謂「自我」？

 

在西方「原子理論」的背景下，常以個體為自我。

 

故民主政治，也是從此而演繹出來的。

 

西方心理學的書，我看了一些，但已忘了他們是怎麼定義「自我」的。然就西方文化的思考模式，大概是從希臘時代，就有一種慣性的思考模式─即「原子理論」也。一切物質，都是從最基本單位的「原子」，再組織成「分子」；從「分子」再結合成「個體」。

 

目前科技雖較發達，故原子已非最基本的單位；而是可再微分成質子、中子、電子，甚至α子、β子…，我也搞不清楚。但是這種思考模式，基本上還是一樣的。從最基本的單位，再結合成分子；從分子，再結合成更大的個體。所以，雲何為希臘的城邦政治？每一城邦者，即是一個分子也。而民主政治中，每個人都有一選票者，即是最基本的單位也。

 

簡言之，西方文化的思考模式，終究不出「先分再合」的基本典型。

 

故從西方的思考模式去演繹：在政治上，即成民主政治；在經濟上，即為自由貿易。終究不出「先分再合」的典型：也就是先有許多個體，我是一個個體，你也是一個個體。然後再將個體，整合成群體、社會、國家。

 

於是乎，自我如何實現呢？乃必透過與外界的整合，才能實現也。然雲何與外界整合？這又千頭萬緒，而不知從何下手矣！所以，很多人都很茫然！不知自己要做什麼？要往何方去努力？這是西方的思想方式，所無法跳脫出的盲點。

 

二．關系中的自我

 

於心理學中，另有謂：所謂自我，乃是從種種關系中而得呈現與轉化。

 

故在此定義中，已非「先分再合」的典型矣！

 

後來，在心理學上有另一種定義：所謂自我，乃是從種種關系中而能呈現。故不是先有一個我，再從這我去建立與周邊的關系。反是由種種關系中，才能呈現出這個「我」。也因為種種關系的離合，自我才能作提升與轉化。

 

以此思考方式，其實已跳脫出西方以自我為基本單位的思考模式，也已跳脫出「先分再合」的思想困境。而東方的思考模式，卻剛好相反，乃習慣從整體裡去看個體。所以下面，我們再說到「佛法中的自我」。

 

三．佛法中的自我

 

無者，無界限；無者，非主宰而已！

 

故何謂自我，乃不過「眾因緣生法」而已！

 

各位不要急著說：佛法既說無我，即無此問題也；故無自我實現的可能。其實，從我弘講以來，已再三說到：佛法所謂的「無我」，不是抹殺身心的存在。而是所謂「無」者：第一是沒有界限，第二是不能主宰。

 

其實沒有界限，即如前面所講的：從種種關系中而得呈現與轉化。故自我與萬緣，雲何曾有界限呢？

 

至於不能主宰者，用現代的術語說，就是互動關系，而非單向控制。所以，用佛法來看自我，其實很簡單：自我者，乃「眾因緣生法」也。既在眾因緣中，自我才能存在；也在眾因緣中，自我才能變化。

 

所以「在關系中的自我」與佛法所謂的「眾因緣生法」，實有異曲同工之妙。故我再三說到：西方人的思想方式會慢慢進化到跟佛法類似的典型。因為當視野愈來愈寬闊時，先前以個體為中心的思考模式，一定得改變、提升，而變成以整體的視野，來觀照個體的存在與變化。

 

四．倫理中的自我

 

如中國傳統社會所謂的「五倫」：君臣．父子．夫婦．兄弟．朋友。

 

並且規范為父慈子孝．兄友弟恭等。

 

自我既是「眾因緣生法」，自我既得從種種關系中而得呈現。由此再回顧中國人所講的倫理，即感受不同矣！我們既然活著，就會跟周遭有種種的關系。於是因為不同的關系，就有不同的權利與義務，這即是「倫理」也。

 

「倫理」在中國傳統的社會中，乃以五項為代表，而稱之為「五倫」也。五倫或曰：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。或曰：父慈子孝、兄友弟恭、君仁臣義等。以此五倫，而界定不同關系中的權利和義務。

 

其實關系不只如此，如師徒．主傭．買賣．同學．同事，

 

甚至人與牲畜，人與大自然等。

 

如果我們放眼去觀察，其實常存的關系不只是五倫而已！比如：師徒之間，也有另一種權利和義務。比如主人跟幫傭間，又是另一種權利和義務。至於同學、同事，甚至買賣雙方間，也都有特定的權利和義務。像「公平交易法」的制定，大概就是規范買賣雙方的權利和義務吧！

 

甚至所謂的「倫理」，也不限指人與人間的關系而已！如人跟動物、人跟植物、人跟周遭的環境，都有種種能享的權利，也有種種該盡的義務。這即是環保的需求也。

 

譬如到風景區游覽時，就會發現有很多指標告示你：什麼都不要留下、請把垃圾帶走、不可攀折花草樹木等。這就是為了與周圍環境，建立良善的關系也。

 

目前的社會，因太「自我中心」而逐漸脫軌、失序─說什麼「只要我喜歡，有何不可？」

 

所以如用西方，以個體為基本單位的思考模式，便很容易形成自我中心。因此整個社會就形成脫軌、失序的現象。今天我們所看到的社會，是很明顯有脫軌和失序的現象。所以，有些人竟說：「只要我喜歡，有何不可以的呢？」這種說法，就是純粹的自我中心；只是單向地思考，而未顧及到與周遭的互動關系。

 

故這個時代的政治家或宗教家，都應再提倡倫理道德，這是唯一能對治自我中心的解決方案。當然，如更深刻地說，不只是提倡倫理道德，而是得建立緣起的正見。因為此才能真正開拓我們的視野，因為此才能真正消除自我中心的執著。

 

但是倫理，其實是雙向的互動，而非單向的制約。

 

但我還得再補充的是：倫理是雙向的互動，而非單向的制約。過去有一段時間，政客們也似在提倡倫理。然他們的倫理是：你們既是屬下，當無條件地服從主管。故若不服從主管，即是不遵守倫理！可是他們自己，有沒有遵守倫理呢？

 

所以，如開口也倫理，閉口也倫理，卻只是想依此制約別人，而非要自己依法奉行；則愈提倡倫理者，社會將更混亂爾！何以故？因為此時的倫理，乃淪為爭端的工具、爭端的武器也。

 

故我們當知，倫理本是雙向的、互動的。其實中國的倫理，很明確就是雙向的，你看「父慈子孝、兄友弟恭」；且父慈、兄友在前也。要父先慈，子才孝；兄先友，弟才恭。

 

又雖同為父子．兄弟．夫婦，但種種緣起不同，也不能因刻板而失去彈性！

 

第二，在中國的「五倫」中，雖規范為父慈子孝、兄友弟恭等，各有不同的權利義務。但如用因緣法去看，雖都名為父子、兄弟，但每對父子、兄弟、師徒間的種種關系，其實都不一樣。所以不能用一成不變的配對關系，去界定、制約。

 

譬如：過去都說，男主外，女主內。或說嚴父慈母。但事實上，在這個時代中，甚至在過去的時代中，都會有一些不同的案例，所以不能用一成不變的權利、義務，去制約所有的關系人。

 

一切法，乃同中有異，異中有同；故在同名目裡，會呈現出不同的互動關系。且這互動關系，還得隨因緣而不斷地調整。這也是說：雖在這個時代中，我們得重新提倡倫理；但不是提倡僵化、刻板的倫理，更不是提倡單向制約的倫理。否則，舊患未除，又起新殃矣！

 

於是自我於倫理中，雲何實現呢？唯各負責任．盡義務而已！

 

過去，在中國崇尚倫理的社會中，根本沒有「如何自我實現」的問題。因為在倫理網裡，每個人只是各盡本份、各盡責任跟義務而已！

 

所以雲何自我實現？根本就是「莫須有」的問題。如自我實現，竟泛濫成「只要我喜歡，有什麼不可以」的心態，便是人類浩劫也。

 

五．理想與現實

 

下面要講的另一個問題是「理想與現實」。很多人都會說：「理想是理想，現實是現實；因理想與現實的差距，實在太大了！」這種話我們因聽得太多，就很容易誤以為是。然而，我要說的是：如因差距太大，而無法實現者，即非「理想」也！

 

因何謂「理想」？用理性的方式去思惟、規劃也。

 

至於何謂理性的方式？乃基於：1.有現實的需要，2.有客觀的可能性。一方面是有現實的需要，不只是個人的需要，而且是大眾的需要。一方面是有技術、資源的可行性。於是乎，既屬大眾的需要，即能眾志成城。更何況又有技術、資源作後盾，即能按思惟、規劃者，而逐部完成也。那會有「理想與現實差距太大」的問題呢？

 

譬如建築師於設計藍圖後，卻覺施工有困難。

 

便只證明此建築師，乃下劣無能而已！

 

我們用一個簡單的例子說明：譬如一個建築師，既設計藍圖，按部施工。卻於施工中，遭遇極大的困難，而沒辦法完工。他能以「理想與現實的差距太大」而了事嗎？

 

非為「理想與現實的差距太大」而無法完工；而是為這個建築師太爛了，而無法完工。因為一個高明的建築師，應該事先考慮到種種因素，才去設計那張藍圖。因此當藍圖畫好，即應能蓋得出來，才算是一個合格的建築師。如果是一個更高明的建築師，還能用最少的人力、物力，就蓋出一座盡善盡美的建築來。

 

但是很多人雖雲「理想」，卻只是憶想．幻想．夢想而已！

 

所以如有很大的「理想」，卻無法實現。乃只證明：此非理想，而是幻想、妄想爾！所以不要信口開河地亂道：我有什麼理想。

 

如還處在睡眼蒙眬、神智不清的狀態中，他能有什麼理想呢？甚至本質上，就是個「非理性」的人，怎有能力去建構他的理想、去實現他的理想呢？於是再歎「理想與現實的差距太大」，應該怪誰呢？

 

不能怪現實太冷酷，而是怪自己太無能、太浪漫了！

 

我們再把真正的「理想」，復說一下：其乃基於現實的缺陷，有需要去改善它。於是設計工作次第、鸠集人力、物力，然後按部就班地去完成它。到最後能如規范、設計地完成它，即稱為「實現理想」也。

 

何謂「心想事成」？乃是從設計工作程序後，而能按部就班地去完成它。

 

因此，中國有句話曰「心想事成」。如果成天打妄想，也都能心想事成；則這世界就糟殃了。

 

故對我而言，所謂「心想」，即是精心設計也。既根據現實的需要，又有專業的知識、技術作後盾，以此而設計工作程序，這稱為「心想」。至於「事成」呢？最後，能按部就班地去完成它，即「事成」也。所以，對於一個聰明者、一個真理性者，乃都能「心想事成」也。

 

故現實很冷酷嗎？未必！

 

花開是現實，花謝也是現實；何謂冷酷呢？

 

所以，很多人只會再三歎到：現實很殘酷！其實只能怪自己不夠現實！因為我們要知道：既花開是現實，花謝也是現實。你不要於花開得很美時，就陶醉地忘了「花會謝」的現實。於是待花謝時，就說現實很殘酷。那於花開時，你又要說什麼呢？

 

同樣，有些人，只能奢望理想，而不能實現理想，才會說：現實很殘酷。雲何只能奢望理想，而不能實現理想呢？一般人的解碼是：理想太高！這話雖也沒錯！但我寧可說是：不夠現實！雲何不夠現實？因為沒有專業的技術和足夠的資源，所以不能蓋五十層、一百層樓的大廈。這即不夠現實也。

 

以佛法看現實：何謂現實？現諸法實相也！

 

一般人提到「現實」，都會有負面的情緒，謂「那個人很現實」。意思是：罵他，既冷酷又無情。其實，在佛法裡講到現實，有不同層次的定義：

 

雲何為「現實」？「現」諸法「實」相也。何謂「諸法實相」？「眾緣所生法，我說即是空。」即是「諸法實相」也。

 

如果這樣，還不夠現實的話，我們再引用《法華經》上所說的：唯佛與佛，乃能究盡諸法實相。所謂諸法：如是相，如是性，如是體，如是力，如是作，如是因，如是緣，如是果，如是報，如是本末究竟等。這即被稱為「十如法界」。所以要深入諸法緣起中，才有辦法現「諸法實相」。

 

所以誰最現實呢？唯佛也。以最現實故，能完成自度度人的理想。

 

所以，世間誰最現實呢？釋迦牟尼佛最現實。過去，太虛大師曾著了一部論，名曰「真現實論」。他的意思也一樣，世界誰最現實呢？佛菩薩最現實！

 

因為佛最現實，所以才能完成自度度人的理想。而我們因為不夠現實，所以成天打妄想，故什麼事也辦不了。

 

於是乎，雲何能自我實現呢？從現實中完成理想。

 

如何從現實中以完成理想呢？唯更深入去了解現實的層面爾！

 

所以在這個觀點中，雲何能「自我實現」呢？能從現實中，完成理想，即是「自我實現」也。

 

而現實者，唯「眾緣所生法，我說即是空」爾！至於理想者，唯「自度度人」也。

 

六．定位和抉擇

 

如前所謂：自我是在種種關系中，而得呈現與轉化。故如有不善的關系，要去改善；因要改善，所以有「理想」也。

 

然於現實中，待改善的關系，竟是太多了。我們既不可能每個都著手改善，也不可能同時著手改善；因為人能用的時間是有限的，尤其人的能力也是有限的。所以有些關系，雖不相應；可是，卻非我能力所能改善者。或雖能力所及，但有更重要的事，急須處理。因此在這麼多待改善的關系裡，就需要作「定位與抉擇」。

 

要選定目標，且規畫從何處先著手？這就是「定位與抉擇」。每個人，在他生命的過程中，一定得為自己作定位。不然，既樣樣通，也樣樣松。什麼事情都去攪和一番，卻什麼也不能成就。

 

譬如：我已出家，且被稱為法師。然我竟是何種法師呢？我心知肚明，如就修定而言，我修定功夫不好，故禅坐時，妄想還是很多。教界公認：廣欽老和尚修定功夫最了得。我跟他比，就落後人家十萬八千裡！

 

再說作學術，在學術界裡，公認印順法師最了得，寫的書，既多又細膩。我實在佩服，在沒有電腦的時代，竟有辦法寫出那麼多架構森嚴、資料繁瑣的書？我們已用電腦了，都還覺得不可思議。

 

至於「度眾生」嘛，我也不行！你看大法師們，每天的行程都排得滿滿的。我還笑他們：東西轉戰、南北奔波；春夏秋冬、從不休息。而我卻常高居山上，一邊涼快。

 

但是，至少我肯定：我對義理的抉擇與統合，既有天生的資質，也有後天的興趣。尤其這對學佛大眾，是很重要的。因此，我明確地定位：我只是一位講經的法師，且重點不在講很多經，而在如何把看來似乎矛盾的學說，用簡單俐落的方式，給統合出來。

 

既給自己這樣的定位，所以我不用蓋大廟，也不用收徒弟，因為這跟我的定位，乃不相干。

 

已抉擇後，既不羨慕別人，也不菲薄自己；唯按部就班地去完成它而已！

 

既抉擇定位後，我就不會羨慕別人。印順法師的書，寫得很好，我贊歎、尊重，但是未必羨慕他；因為他是他，我是我。有的法師道場大、信眾多，大名鼎鼎。我也不會羨慕他；因為他是他，我是我。

 

如大家都能理性地作好「定位與抉擇」，就不會有「一窩蜂」的現象了。已經有那麼多人做的事，為何還急著去湊熱鬧呢？但很多更重要的事，為何反無人垂憐呢？這就是為大眾在作定位與抉擇時，太盲目了。

 

於是乎，既已作定位與抉擇，則雲何自我實現呢？既不用羨慕別人，也不可菲薄自己，而是按部就班地，趨向它、完成它。

 

當然一個具智慧的抉擇，必得內審視自己的才能與興趣，外兼顧社會的需求與發展。

 

然而要作一個有智慧的定位與抉擇，基本上要考慮兩個情況：對內，要審視自己的才能與興趣。眾生不一樣，有些人書雖念不好，但手腳很伶俐。我就聽過有些人，什麼手工藝品，只要眼睛看過後，就做得出來；而我們學了老半天，還笨手笨腳的。也有的人語言能力特別好，可同時學很多語言；而我的外語，卻一樣也學不好。這是要審視自己才能之所在。

 

然有才能者，未必有興趣；有興趣者，不見得有才能。故又要能兼顧才能與興趣，才能相得益彰也。其次，對外也要顧及社會的需求與發展。不能一廂情願地閉門造車，結果車造好了，卻無人理睬。既賠老本，又對社會沒有貢獻。

 

若能符合當時的需求，又能兼顧未來的發展，乃更盡善盡美矣！有些現在正尖端，正亮麗的行業，過五年、十年後，就紅顏薄命了。故能有前瞻性的眼光，已看到未來的發展與需求；則既能更精准地為自己定位，也能更有效地奉獻社會。

 

然在此多元化的社會中，卻反更難去定位和抉擇哩！

 

故說到最後，還歸咎自己不夠現實而已！

 

雖客觀地說：工作無貴賤，行行出狀元。可是要怎麼為自己作定位？還得非常理性、非常用心。但事實上，在這多元化的社會裡，卻更難定位和抉擇也。說到最後，也只是一句話：只怪自己不夠現實。

 

因為現實，乃包括：既了解自己的才能與興趣，也評估社會的需求與發展。如果能兼顧這兩種現實，便絕對能夠為自己作個明智的定位與抉擇。

 

以上是講到「自我實現」的部分，下面再論「成就感」：

 

七．成就感

 

在自我中心的思考模式中，很難避免會以凸顯自我為手段。

 

於是既從定位與抉擇中，慢慢改善一些關系，就能完成部分的理想與自我實現，這便有「成就感」了。然而這成就感的由來，竟是以「凸顯自我」為手段？還是以「消融自我」為手段？還得仔細思惟跟抉擇。

 

在西方的文化中─既以個體為基本單位的思考模式，很難避免會以「凸顯自我」為成就感。所以，總是希望把自己抬得高高的；相對地，也要把別人踩得扁扁的，這才覺得自己有「成就感」。甚至以征服大自然，為「成就感」。

 

但如秉「眾因緣生法」的知見來調理，其必以消融自我為目的。尤其就改善關系而言，必以達成「統一和諧」為首要課題。而既統一和諧者，即已消融自我矣！

 

以達到「統一和諧」為目的，而非以「凸顯自我」為目的，這是東西方文化根本的差異。所以在中國，乃以「天人合一」為修道最高境界。至於佛法，更以「寂靜涅槃」為最後之歸宿。故在「天人合一」與「寂靜涅槃」中，那還有什麼自我可凸顯？那還有什麼成就感可追求的呢？

 

不能以挖肉補瘡的方式，來追求成就感。

 

其次，西方人的成就感，又習慣從單一的點去衡量。故難免有挖肉補瘡的弊端。譬如：有些人於工作時，拼命去爭取績效；結果卻把人際關系搞壞了。甚至，也把自己的身體搞壞了。因為既把焦點集中在一點上，便會把其它的資源，都耗在成就這一點爾。結果，往往得不償失。這也是我最初講：所謂「強人」，不能從單一觀點去衡量。

 

而佛法，在「眾因緣生法」的知見下，所顧慮到的必是全體的統一和諧。於是既顧及到全體的統一和諧，乃必以消融自我為最後之歸宿。這是從「成就感」，再講到「歸屬感」。

 

八．歸屬感

 

佛法常謂「依法不依人」，故非歸屬於人也！

 

其實，若能確認前所謂的「定位和抉擇」，即是最初之歸屬感。

 

以學佛的人，當「依法不依人」，所以如就「歸屬感」而言，即非歸屬於個人，或少數人而已！而是當以「法」作為我們的歸屬。然而，法是什麼呢？法如何歸屬呢？

 

我們前面所說的「定位與抉擇」，即已有歸屬於法的意味。因為如我已確定要做什麼時，心即已落實、歸屬在這件事上。比如我念高中時，若未決定：到底要念那一組，心就漂浮不定，而無法安定。待已確定要讀甲組，心才安定下來。至於選職業、找工作亦然，如已定位、抉擇好，心才有辦法落實。所以，「定位與抉擇」是我們生命中，最初的歸屬。

 

以親近善知識，為次階之歸屬。

 

然而雖已「定位和抉擇」，自己不見得有能力去完成；故還得經由善知識的教化、輔導，才能漸完成理想也。而「善知識」，又可分為個人或團體。譬如從皈依三寶，到佛教團體修學佛法，乃都屬於親近善知識的范圍。

 

故大原則，雖是依法不依人。但還得有「依人」的過程。於是以親近善知識而為次階之歸屬也。

 

最後，終能達成理想者，為究竟之歸屬也。

 

以佛法言之，雲何為達成最終之理想呢？唯「寂靜涅槃」爾！而既證「寂靜涅槃」，還有什麼「能感」跟「所感」呢？

 

九．總結

 

這也就說，雖然我們是用西方的名相：自我實現、成就感、歸屬感，作引子，但說到最後，還不出從「眾因緣生法」的知見中，去「消融自我」而證入「寂靜涅槃」也！故從佛法的角度來看，這些名相，本質上都是西方文化，所變現出來的「情見」爾！所以真要解決，乃必先勘破其「莫須有」的本質，才能徹底解決也。