事實上，單用‘宿命’或‘自由’這兩個名詞有時無法解釋人生的各種遭遇。語意學告訴我們：任何一種現象或事物永遠無法用語言文字來描述完全。換句話說，語言文字和現象實物之間永遠有差距存在。

宿命論和自由論各可以解釋人生的若干遭遇。因此，這兩種理論都對了一部分。假如我們只贊成其中一種理論，而反對另一種理論，那就錯了！因為宿命論和自由論這兩種理論不但不相矛盾，而且還相輔相成。

這是什麼道理呢？宿命論是以因果法則作基礎的。前世修善，所以今生得樂報。前世做惡，所以今生得苦報。這種前因後果的關系，就是一般人所說的‘種豆得豆，種瓜得瓜’。

請諸君注意：惟有在‘為善得樂，為惡得苦’的因果法則下，我們的自由才有意義，才有保障。否則，為善不一定得樂報，甚至以後還會受苦，那我們自由地選擇行善，豈不是失去了保障，那有人敢再行善？打個比方來說，因為‘種豆一定得豆，種瓜一定得瓜’，所以，農夫的自由選擇，才有了意義和保障。所以他才選擇了種豆。萬一種大豆不會得大豆，而得了苦瓜啦、酸果啦、毒菇啦、野草啦………那麼，農夫的自由選擇還有什麼意思呢？

宿命論和自由論這兩種思想雖然有偏差，但不見得一無可取。這兩種理論都像具有副作用的藥物一樣，對症下藥可以產生治療的效果。濫用過度卻反而因藥成病。譬如，有些人研究宿命的原理以後，內心的貪欲和惱慮一掃而空，因為他不再像從前那麼貪得無厭，那麼地死心眼，心中愈來愈寧靜，而且也變得隨遇而安，澹然無求了。

可是有些人卻適得其反，他相信宿命以後，不但得不到上面的好處，反而產生一大堆毛病。他變得敷衍不負責任，苟且偷安，放逸享樂，消極頹廢，甚至連有意義的正事也漠不關心，這豈不是像用藥過度而瀉肚子？